01 在球场上打造确定性（2/2）

好多人都觉得，数字总不会出错吧，要想判断一名球员，还有比这更可靠的方式吗？要知道，弗格森执教曼联整整26年，这26年就是这一系列技术迅速发展的26年，每年都花样翻新、出现新的工具，那弗格森要不要相信？

现在看来，弗格森是不太相信数据的。他觉得，盯着运动员场上的数据就等于站在病房盯着监护仪上的数字，像心跳、血压等，而病人最后却因为吃三明治噎死了。换句话说，比赛充满意外，数据只能用来衡量一个指标，在过去是否稳定，它根本代表不了未来，更代表不了全貌。

从一开始，弗格森就很少用这些数据来判断球员，更多是凭一双肉眼。他觉得足球是一个需要成员之间达成高度共识、全力以赴的项目，没有任何一台机器能够告诉你一名球员是否偷懒，态度是否端正。这些证据不在屏幕上，只在眼前，在球场上。

后来事实证明弗格森的判断是对的，比如有的球员在训练时懒洋洋，跑动数据一塌糊涂，可一到了赛场上就马不停蹄。再比如，有的球员虽然医学检查不达标，但是比赛从不掉链子。

听起来，这好像是一个反对使用新工具、保守的倔老头。其实不是，拒绝技术和高效工具的诱惑是非常困难的，我们只要稍微切换一下场景，马上就能够理解弗格森的伟大之处了。

比如现在一家互联网公司。互联网公司是最讲究数据的，甚至有的公司做任何决策，都要做ab测试，就是遇到难以决策的事情，就干脆做两个版本，根据用户反馈，然后选择一个效果好的来推广。从一个按钮的颜色，到一篇文章的标题，都在用这个方法。

这当然很高效，但是有一个问题，人的价值判断在哪里？如果都依靠机器的话，那人的价值在哪？

就像一所大学，评定老师水平的好坏，为了公平，往往只能靠一些数字化的标准，论文数、专著数量、课题数量等。但是一个老师的好坏，真的需要这些标准吗？一个水准不错的学生，在课堂上听他讲一节课，水平高低立即就能判断出来了。这也是为什么西方学术界特别讲究同行评议，这就是人的判断标准，而不是只看客观数据的原因。

为了避免误解，我还要多解释两句。这里并不是说，技术不可信，技术非常可信，但是技术可信的场景是有限的，一旦牵涉到更大的认知图景，更强烈的价值观色彩，更复杂的综合判断，人仍然是万物的尺度。

_s